低標準總統，高期待運動
22, 九月 2006
這是一篇好文章，恰到好處地回應倒扁所受到的質詢，並指出了反對倒扁一派思路之不一致。那些反對到扁的人，對總統的要求就那麼低，卻對社會運動有那麼高要求，其實說穿了，就是一種對民主以至民主運動的犬儒。那是一種人為自己受到質疑的政治意識形態開脫的手法做法很簡單，說什麼都好，我只要把一大堆人家沒可能處理的問題都拿出來，然後因為這個運動不能處理好這些問題，那我就可以心安理得地坐在家裏什麼也不做。
還有，我還可以指出，這些運動影響了社會秩序，導致社會不和。我們應該和平理性，一切不夠理性的行為都是不好的，都對社會沒有好處。
這些修辭對我們香港人來說實在是太熟悉了，我們已經被那些政治保守派訓練得一眼就看出這些的不妥來。
宋泉盛這種過時的亞洲神學家，讓你在這篇文章看到他怎樣醜化倒扁運動，附送那種動輒拿中國(赤化)來醜化人的政治意識形態神學。
長老教會的這種過期處境神學，在這些過期神學家口中再現，是「處境神學」的問題之最好展示。
一句到尾，秩序為先。什麼時候長老教會變得那麼注意社會安定了？以前那種不怕亂，只怕社會不變的求變之心掉到哪裡去了？
基要派為美國禱告
19, 九月 2006
第一週：為自己、為美國人向神認罪
1. 個人的屬靈生活欠缺
2. 在家庭及工作中未能彰顯神的榮耀
3. 沒有數算神的恩典
4. 沒有遵守神的旨意
5. 沒有體會神藉祂子民要萬民悔改的心意
第二週：為神醫治美國大地禱告
1. 感謝神過去二百多年恩待美國，使美國成為富強而信神的國家
2. 求神賜美國謙卑的心，悔改的靈，願意尋求神的面
3. 求神將當行的善道指教美國，並幫助美國遠離惡行。
4. 求神敗壞魔鬼的詭計，利用多元文化主義、後現代思潮荼毒美國。
5. 求神垂聽祂子民的禱告，赦免美國的罪，醫治美國大?地
第三週：為美國政治領袖代求
1. 總統、副總統及所有內閣成員都尊主為大
2. 參、眾兩院議員行事為人敬虔、正直
3. 最高法院及各級法官按聖經原則，而非社會輿論斷案
4. 求神賜智慧予各級政治領袖，察驗何為主所喜悅的事
5. 求神幫助美國政府有智慧來面對今日世界政局
第四週：為美國社會禱告
1. 求神赦免美國社會各項罪惡
﹙反神、同性戀、墮胎、吸毒、暴力、色情、兇殺等等﹚
2. 求神保守美國繼續奉行祂所設立的一男一女婚姻制度
3. 為各級學校注重全人教育禱告，培育年青的一代有正確的信仰、價值觀、道德觀。
4. 為社會中的弱勢群體﹙特別是寄居者、露宿者及貧戶﹚禱告
5. 為媒體不致淪為罪惡的工具禱告
第五週：為美國教會禱告
1. 求神赦免教會日漸世俗化，信徒的質與量每況愈下的罪
2. 求神幫助教會重新得力，成為社會的明燈
3. 求神幫助教會面對社會各項危機時，勇於抑惡揚善
4. 求神幫助美國教會，注重本地佈道，呼喚美國人回歸真神
5. 求神繼續使用美國教會在普世宣教事工上發揮更大果效
對於所謂的「道德議題」，就要用多多的時間來祈禱。至於長存的社會問題，就用一兩天的時間來禱告。
很典型的美國基要派式屬靈關注。
當然不要他們為他們的國家在各方面欺壓世界、主催資本主義的剝削、帶頭破壞環境認罪悔改了。
蘇南洲的批判聲音
19, 九月 2006
蘇南洲是台灣福音派社關的先鋒，在80年代開始曠野雜誌的事工，就如70-80年代香港的FES一樣。蘇也是台灣除了長老教會外第一批起來關注二二八的基督徒。基於他和台灣福音派主流於對社會的觸覺有太大的差距 ( 正確來說應是台灣的福音派太爛，看 華神二二八出書鬧劇 ) ，在近數年他是少數能夠有力批判長老教會政教不分的人之一。當民間的先知搖身一變成為國家的祭司，還要越玩越興起，開始忘記了他們自詡的先知角色的時候，那就只好由其他人頂上。
由基層開始的國事關懷祈禱會——科隆的「政治晚禱會」運動（1968-1972）之台灣觀點
文章推介
16, 九月 2006
長老教會中人的反思
11, 九月 2006
長老教會中人的反思
長老教會中人批判教會
這位神學生的識見和勇氣是我在網上見過最佩服的。當一個教會面對今日的處境還在用三十年前的處境神學，無視今日人民面對的真正問題時，她的先知角色真不知可以從何談起。
文章選讀：預前指示
6, 九月 2006
基督教許多神職人員，往往都侍着有讀神學的數年學習經驗，對許多自己不熟悉的事情輕易下判斷評論，就連許多有名望的牧者甚至學者也不例外。不久前教新的胡志偉的評論就是一個好例子。
先來一篇很有問題的文章：
死亡可否由病人自決？
再看看醫生的專業意見：
要討論，還是要有點根據才好
再看：
長老教會的過時神學論述
5, 九月 2006
最近台灣那邊的反扁可謂反翻了天。從不久前趙建銘案以來，倒扁的浪潮一浪比一浪高。從零四年頭起就不時留意台灣那邊的情況，連「縮水版畢業論文」也是一篇嘗試從台灣大選前後長老教會的政治取向，分析處境神學作為意識形態對教會的危險。那時的論文寫得很差，但自己的觀察分析到今日還沒有錯。
長老教會的過時神學論述
怎樣可以知道一套神學論述過時？很簡單，諸位只要看看網上那些有識之士的blog寫什麼就明白了。
看之前的討論：文章選讀：有關台灣近期總統弊案的討論一覽
華神二二八出書鬧劇
29, 八月 2006
在台灣的政教關係上一直以來比較在意，想批判的對象主要是思想上和自己很有淵源的普世派，但有時有些不得不說清楚。台灣福音派在這些議題上，比下絶對有餘。
要明白以下的事件，先要有對這件事的少少認識：二二八的歷史
台灣福音派教會對二二八歷史的無知：華神二二八出書鬧劇
事實證明，要鬥爛，長老教會還有對手。眼前就有班連基本認識也沒有的福音派學者在扮代表了。
沒有人理，何來神學？──寫在《二二八的省思：從聖經、歷史、神學看台灣政治與族群紛爭》新書發表會之前
有時真的很難想像，身為學者為什麼在那麼敏感的議題上如此輕率。我以後對華神的出品也不敢那麼有信心了。
文章選讀：有關台灣近期總統弊案的討論一覽
27, 八月 2006
文章選讀：「損」民狂妄實錄
31, 七月 2006
許寶強: 最低工資與不顧現實的意識形態
31, 七月 2006
相關論戰可看這裡：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=128479&group_id=49
這裡的link還有一串：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=117664&group_id=49
我看有經濟學人說不過人就打橫來了。
我們應該怎麼祈禱？
26, 七月 2006
文章選讀
14, 七月 2006
明明是我們擁有的文化優勢，卻不敢利用；明明是我們擁有的文化珍寶，如故宮所藏，倒有人希望能拱手送回；我們空有神器在手，卻尷尷尬尬地藏著，唯恐有人知曉以後，我們就會忽然喪失文化的主體性。
全文見：
http://b-oo-k.net/blog/blog.php/2006/49
好文共賞
13, 七月 2006
獨立媒體：何謂企業社會責任
Copy on my Blog:
http://hamchoiyanreader.blogspot.com/2006/07/blog-post.html
人肥榮@西九龍貧民區
毫子
最新選讀
8, 六月 2006
關於CPE抗議風潮的文章
31, 三月 2006
獨立媒體：我寧可被狗追
8, 三月 2006
「香港政府不單止殺雞禁養家禽，還有屯門市民投訴政府不捉白鴿、愛護動物協會呼籲市民跟自由貓保持距離（真會愛護動物！）、馮檢基要求政府全面捕殺家鴉。香港瘋了，徹底地瘋了。」
「近年在香港市區，難得見到自由狗。一個胸襟和見識狹窄到這種程度，連自由狗也容不下的地方，又容得下什麼？但這一切，要從何說起呢？ 」
我慶幸我入中大入得早
6, 三月 2006
中大正在不斷被改頭換面中。
面對禽流感
10, 二月 2006
近來禽流感消息不絕，因此比較留意有關的知識，也因此上英文的維基百科查看過。英文維基百科在日常會遇到的許多事物與新聞都有相當詳盡的介紹，甚至較專門的也不例外。
有關禽流感(Influenzavirus A)的內容有很多，完全多過你會需要的，還多到可以滿足你的好奇心。想看中文的也有中文版：禽流感 有關流感大流行的一些基本知識。從怎樣為之流感的大爆發、可能出現的情況到應對措施都有提及：Influenza pandemic 流感大流行
- 有關?流感?的條目總匯：Category:Influenza
- 歷史上最嚴重的流感大爆發：西班牙流感(英文)。原來禽流感爆發起來是相當可怕的。
- 除此之外，二十世紀還有兩次大爆發：1957年的亞洲流感和1968年的香港流感。在維基百科的左邊的sidebar有其他語言版本(如果該條目有的話)
- 香港政府也有有關的網站：預防禽流感；衛生防護中心也有有關的資料：防備流感大流行錦囊。政府似乎己經有一套應變措施，也有針對各界而發出的指引。不過，略為一看政府給各界發出的指引，似乎是針對像03年的SARS規模的爆發多一點的。實際情況可能來得嚴重得多。這裡設想的情況在較符合可能出現的worse case：Strategies for individuals in a pandemic。看政府的應變計劃，他們大概也不是心存僥倖，不過沒有告訴市民情況可能有多壞而己。
說笑話的時機–梁文道
9, 二月 2006
說笑話的時機–梁文道
關於前文提及事件的再一篇分析文章。
穆罕默德漫畫事件有感
7, 二月 2006
一篇不錯的報導，其中刊載的評論是我們對近日侮辱穆罕默德漫畫風波之應有態度。
- 「若 漫畫主角不是穆罕默德而是猶太教祭司，恐怕四周都有人高喊「反猶太主義」。法德奧地利等歐洲國家都有立法，禁止否認種族屠殺的言論，例如在法國聲稱沒有 二戰猶太屠殺是違法的。既然有些言論在歐洲確是不准發表的，那我們怎能一邊搞政治控制、禁制否認猶太屠殺的人，另一邊卻揚言不滿侮辱漫畫的回教徒應採世俗 主義態度？」
- 「問題不是應否畫穆罕默德，而是漫畫將穆罕默德描繪成像拉丹般的暴力形象，將伊斯蘭描繪為暴力宗教。那不是事實——還是我們想令到它如此？」
- 我自己則這樣看：從今日的文明社會標準來看，穆斯林確實是?野蠻者眾?。從過時的教理、教制到可見的教徒的不理性和暴力，但那並不表示甚麼。有兩點要留意：
- 第一，我們看到的穆斯林之?野蠻?己經給傳媒放大了。人們都傾向相信?眼見為實?，包括你和我。但那一大票沒上街衝使館，甚而呼籲教眾冷靜的又怎算數？他們當中還有許多沒有報導過的。
- 第二，今日我們所見伊 斯蘭的不文明元素，如果我們看看歷史，就會明白這並不是單純是伊斯蘭教的產物。自居文明的西方在塑造伊斯蘭文明的?野蠻?特質中起了相當重要的作用。從中 世紀歐洲的十字軍、近代的西方帝國主義擴張下對中東的殖民地化，與及直到今日仍在進行中的政治、經濟上的控制與剝削，都在塑造伊斯蘭文明的反抗意識。今日 我們所見伊斯蘭教世界所提倡的，無論是反美、文化與宗教上對異見的壓迫以至恐怖主義都主要是近代對西方壓制的反彈。沒錯，在教義上，聖戰包含擴張伊斯蘭教的意思。
- 但是，這種主張今天有那麼多人跟從，是因為今天有這一大群人備受壓制。如果他們的社會像我們的社會這麼富裕，聖戰組織那種極端份子才不會有那麼多人參與；如果他們的社會有那麼好的教育和文化水平，西方社會跟本就不會有機會強化他們的偏見了。
那我是不是認為穆斯林那邊就沒有問題了？當然不是的，我認為他們多多少少還是比較?野蠻?，不合現代的。只是，西方那種建基於對前者的剝削的這樣一種?文明?，又有甚麼地方值得自豪的？若要人家文明起來，就要先尋求與對方和解，然後才能幫助人家文明起來。
- 參考：
時代是會變的，春天不遠了
2, 二月 2006
時代是會變的，春天不遠了
轉載了一篇新文章，是梁文道在明報寫的， 指中國大陸現時雷厲風行的網上封鎖乃是垂死爭扎。
從〈社運收皮？〉引發的聯想
31, 一月 2006
獨立媒體這篇文章有很詳盡對於「積極社運份子」的論述，令我想到一些我認識的，相當積極 基督徒們。也包括過去的，也可能是現在的，也可能是未來的自己……
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=94020&group_id=41
「將你自己看成是社運積極分子，意味著你將自己看成多少是有點特殊性，或者比其他人更先進，因為你比其他人更了解社會變革的需要，也因為你知道如何達成目標，並且在創造這些變革的實際鬥爭中，你是站在領導的或前沿的位置。」
你有否對自己的一種「特殊性」的自我認識？
「分工意味著一個人負起一種角色，代表著大部份那些不想負起這些責任的其他人。分工意味著其他人為你種糧、為你裁衣、為你供電，而你則繼續實現你的社會 改革。作為社會改革的專家，社運積極分子假設了其他人都不會做任何事去改變他們的生活，所以覺得有責任或義務去代他們做這種事。」
當我們以(關社的)基督徒團體，或以(關社的)基督徒的身份參與社會行動的時候，代表著我們和其他(不會去關社的)基督徒(教會)有沒有所謂的「分工？」的想法？
「一種我們用以定義自己和自己與其他人的關係的奇怪心理形式。 “社運積極分子” 是一種專業人仕或投身於社會改革的專家——然而，我們愈是依隨這種角色和對我們自己的想法，我們就愈阻礙著我們期望的東西實現。一場真正的革命， 應包含著[每個人]從所有事先預想好的角色中掙脫出來，以及打破所有的專業隔閡的綱領，亦即是要使[每個人]都重新作為自己生活的主宰。重新掌握我們自己 的命運，乃是一種革命的行動。它會創造新的自我、新的交往形式，和新的社群生活方式，而任何形式的 “專家” ，都只會妨害這形勢的出現。」
「人們很容易去扮演社運積極分子的角色，正因為它和這個社會很合拍，也無損它分毫——社運積極主義其實是一個可以接受的異見方式。就算當作為社 運積極分子的我們做了不被接受，甚至非法的事，社運積極行動本身也只像一份差事而已——意思是它和我們的心理和我們的成長都十分合拍。它具有某種 吸引力的原因，正是它並沒有革命性。」
一種「角色扮演」的社會行動/社會參與……
「你 會將 “政治” 放在一個和你生活的其他部份不同的箱子?—它就像是一份差事一樣。你在9點到5點幹 “政治” ，然後歸家做其他事。因為它是在另一個箱子?，所以它不受任何真實世界當中關於成效的實際考慮所影響。社運積極分子感到有責任沒頭沒腦地努力幹同一套公 式，不會停下來思考一下，關鍵的問題在於，社運積極分子要令自己很忙，必要時甚至要撼頭埋牆來舒緩自己的罪咎感。
「要成為革命者的一個條件，是懂得甚麼時候要停下來，等一下。因為知道如何及在甚麼時候使出最有效的一擊，甚麼時候則應停止動作是十分重要的。但社運積極分子卻有一種由罪咎感來支配的 “我們一定要立即做一些事！” 的態度。而這是完全盲動的。」
「我們和別的基督徒不同，我們是有使命感的！」
「戰 鬥分子或社運積極分子的自我犧牲情結，也反映在他們以專家自居而施加權力於他人之上——仿如一種宗教，?面有一種由受苦和自以為正義化身的行為所 組成的位階。社運積極分子自恃自己經受更大的苦楚，而施加權力於他人身上 (事實上那些聲稱沒有層級的社運積極分子團體，都建築了一種 “最投入者的專政”)。社運積極分子運用道德壓力和罪咎感，去向那些在苦難的諸神系譜上的新丁施加權力。他們本身的服從，和他們要令他人都服從，都是互相 關聯的——因為這樣才能令所有人都成為 ‘偉大事業’ 的奴隸。那些自我犧牲的政治動物，令他們自己的生命凋謝，也傷損了他們的生活意志——因為這種生活方式，會滋長出一種怨毒和對生命的冷漠，這些反過來都會令一切其他東西枯萎。 “他們輕慢生命……他們是絕對自我犧牲的党徒……他們那種惡魔似的禁慾思想，使他們的生命扭曲。”」
我好像認識不少的例子……
其實，我還認識一個非基督徒，卻對「基督徒」這個群體有著幾近「永不放棄」的精神。雖然行動方式還是脫不了這種模式。
「社運積極分子的角色，自絕於所有我們應去建立聯繫的人。一日擔當了一個社運積極分子的角色，就好像使你和其他人脫離出來一樣，因為你的確是有些與別不同。」
如有雷同，實屬巧合。
時代論壇 vs 基督新報：一件事兩個報導
28, 一月 2006
兩個媒體對同一件事的報導之差距又一例。留意兩篇報導對聚會內容描述的分別。
http://hamchoiyanreader.blogspot.com/2006/01/vs.html
