蘇南洲的批判聲音
19, 九月 2006
蘇南洲是台灣福音派社關的先鋒，在80年代開始曠野雜誌的事工，就如70-80年代香港的FES一樣。蘇也是台灣除了長老教會外第一批起來關注二二八的基督徒。基於他和台灣福音派主流於對社會的觸覺有太大的差距 ( 正確來說應是台灣的福音派太爛，看 華神二二八出書鬧劇 ) ，在近數年他是少數能夠有力批判長老教會政教不分的人之一。當民間的先知搖身一變成為國家的祭司，還要越玩越興起，開始忘記了他們自詡的先知角色的時候，那就只好由其他人頂上。
由基層開始的國事關懷祈禱會——科隆的「政治晚禱會」運動（1968-1972）之台灣觀點
文章選讀：熱鍋裡的生態神學反思
11, 九月 2006
靈性的福音，齋talk的福音
26, 八月 2006
在馬太福音28章19至20節，耶穌對門徒說：「所以，你們要去，使萬民作我的門徒，奉父、子、聖靈的名給他們施洗。凡我所吩咐你們的，都教訓他們遵守，我就常與你們同在，直到世界的末了。」傳福音既是耶穌所吩咐的大使命，今日的教會和信徒熱心傳福音是再自然不過的事。不過，基督徒往往空有一把大嘴巴，所傳的福音總是「得個講字」，一套齋Talk的福音。福音信息的內容為何如此空泛？
其實，耶穌傳的福音，是一套實踐的福音。路加福音記載祂在自己家鄉拿撒勒的會堂讀經的時候宣告福音的內容：「主的靈在我身上，因為他用膏膏我，叫我傳福音給貧窮的人；差遣我報告：被擄的得釋放，瞎眼的得看見，叫那受壓制的得自由，報告 神悅納人的禧年。」(路4:18 – 19)，然後還要加一句：「今天這經應驗在你們耳中了。」(路4:21) 所以，耶穌傳的福音的是關乎「被擄的得釋放，瞎眼的得看見，叫那受壓制的得自由，報告 神悅納人的禧年。」。
今日教會所傳的福音是卻是一套叫人「信耶穌」的福音。這套福音有一套簡單的文字描述：神創造人，人因罪墮落，基督因而降生為人贖罪而死，人要認罪悔改信耶穌而得救。學園傳道會的「四律」堪作這種傳福音的經典。把這套叫做「四律」的簡短文字向傳福音的對象敍述一次，就算是向他傳了一次福音。今日教會的佈道方式日趨多樣化，但不論教會、機構以至信徒的佈道內容通常離不開上述的那套文字描述。注意這裡我不是說傳福音要有另一套文字描述或者另一套「福音」什麼的，而是指信徒傳福音的內容就只得文字描述的那一點，毫無真正的內容可言。
或許耶穌基督親身傳的福音要求真的太高，所以日後教會傳的福音往往是一套經過特殊詮釋的福音。教會是這樣理解路加福音4章18至19節 的：「主的靈在我身上，因為他用膏膏我，叫我傳福音給(靈性上)貧窮的人；差遣我報告：被擄的得(靈性上的)釋放，(靈性上)瞎眼的得(靈性上的)看見，叫那受壓制的得(靈性上的)自由，報告 神悅納人(靈性上)的禧年。」當以上的福音內容被靈性化了，要傳的這套福音自然就變得輕而易舉了。
到這裡看倌就明白為什麼基督徒傳的福音就像「無雨的風雲」了。基督徒去傳那一套靈性化的福音，而那套「靈性化的」福音內容就是上述那套四律的文字，「得救」就是相信這段文字的內容，只要對象信了四律就算完成了對那個人傳福音這回事(當然，即使對象不信，只要完整地向他宣講了一次四律也算完成一次傳福音的)。如此福音就變成了一套自我指涉的完整系統：傳福音是傳一套靈性的福音，而靈性的福音之內容就是靈性上的釋放，靈性上的釋放就是因相信四律的文字內容而「得救」。簡而言之，福音於今日的教會和信徒就是一堆文字「真理」，其內涵不假外求，並不指涉任何事物，也不用發生任何像「被擄的得釋放，瞎眼的得看見，叫那受壓制的得自由」的事情了。
上文用的經文為新標點和合本，可以在http://cb.fhl.net/ 那裡找到。
文章選讀 教會批判
7, 八月 2006
文章選讀
31, 七月 2006
節錄其中一部份對香港普世派問題的有關論述。
“香港普世派既與教會疏離，缺乏信徒群眾基礎，無力像明光社那般發動人海戰術影響教會和社會的輿論，惟有採取精英主義，企圖訓練出一群少數精銳，等待 他們在教會架構裡慢慢爬升，最後成為地位崇高的教牧或長執，領導教會改革。這方針在普世派的青年培育事工上尤其明顯，「領袖訓練計劃」是頗常見的字眼。精 英主義的惡果是自絕於群眾，此乃推動社會進行民主改革（注十）的 大敵。沒有潛力在教會架構裡爬升的信徒，例如長者、新移民、基層婦女、低學歷人士，就被排除在精英主義運作模式以外，僅僅作為服務／關顧對象而存在，猶如 活動佈景板，無法參與制訂普世派之神學或方針，佔領導位置。此舉無異將本已處於教會邊緣位置的弱勢群體進一步邊緣化，他們成為在神學會議上被再現的他者， 鮮有機會表述自己，更別說建立一套自己的處境神學。事實上，與西方基督教組織的淵源令香港普世派十分重視國際連繫，但這也消耗了普世派機構上下眾人不少時 間和資源召開跨國會議，彷彿與各國精英要人在會議室高談闊論就是香港普世派最光榮的任務，而這些會議卻是上述弱勢信徒難望得到一席之地的。普世派出國會議 之頻繁，早有人創造了「ecumenical tourism」一詞譏之。總而言之，儘管擁有重視弱勢者的理論，香港普世派的一般運作模式多為從上而下，情況有時比福音派、靈恩派以至基要派更為嚴重。 雖然香港普世派的精英主義之目的在於改革教會，但那種倚賴在教會架構爬升的手法其實正正鞏固了教會既有的上下權力結構。諷刺的是，當培訓出來的普世派精英 一旦攀上教牧位置，才發現自己面對一大群立場保守卻又不能得罪的會眾，根本無所施其技，改革教會遙遙無期。為了改革而脫離群眾，最後又受制於群眾而無法改 革，這種自食其果的狀況正是香港普世派今日的困局。
說得準確一點，香港普世派的精英主義是「教會中心的精英主義」。教會中心的思維盤踞香 港普世派腦海，其中一個理由是它失去了與教會的連結，急於向作為普羅信徒聚集地的教會尋回群眾基礎。這條進路有它的道理，也有它的犧牲品。追根溯源，香港 普世派當初之所以要退守機構，原因是它的理念和行動不見容於教會，只得另起爐灶，現時活躍於普世派機構的中堅份子當中，幾乎逾半數是在教會裡有志難伸，不 再經常返教會的人。教會中心的思維使普世派漠視這個事實，汲汲於在教會積極份子當中尋找支持者，椽木求魚。
……
「你不是基督徒，或者不這樣想……」……然而整個討論的焦點都離不開把非基督徒化約為潛在威脅，……
香港普世派自限思想資源的表現，主要是無法逃離對聖經權威之依賴。普世派的學術性神學理論本來非常豐富，納入不同思潮、不同學科的內容，想像力與可能性皆天空海闊。可惜一落到實際信徒培育事工的層面，則往往費力從聖經尋章摘句支持自己的主張（注十一）， 變相以聖經文本局限可以宣揚的內容。之所以對聖經權威戀戀不捨，一方面是部份普世派工作者自己信念如此，另一方面也是為了迎合普羅信徒「唯獨聖經是信仰基 礎」的品味，蓋香港普世派的信徒培育事工經常是收復教會失地的手段，「迎合教會市場」是其中一個考慮。問題是，世上沒有任何一本書能夠包羅萬有，內容放諸 古今東西皆準，聖經也不例外，皆因有限的文字不足以承載無限。聖經裡不乏叫信徒關顧貧窮人的章節，也具備對為商不仁者的批判，但若要尋找鼓勵基層自主的經 文，卻相當不容易。好了，叫基督徒關顧窮人，那當然很好，然而假若一些基督徒本身就是窮人，正受到剝削，三句不離聖經的教導可以指引他們如何自處？難道要 他們呆坐苦等有閒錢的弟兄姊妹關顧施捨？果真如此，這不獨與讓弱勢者充權的方向背道而馳，也未能觸及社會制度和人民自主，「解決方法」停留在個人道德層 次，而這種道德還要是精英與中產階級的專利品。拘泥於聖經文本會縮窄運動的視野……
精英主義、教會中心思維、自限思想資源，這三個局限束縛了香港普世派，使之遠離群眾，官 僚僵化，改革教會與社會成為慣例及口號，實效成疑。與基督教界名人開會，有聯署聲明即落名等見報，每逢六四、七一等大時大節就搞例牌的祈禱會曝曝光……如 果這種得過且過的行動模式就是香港普世派的全部，……
HamChoi按：身為普世派系教會一份子，我真係冇眼睇。
感情問題
13, 十一月 2005
不知道為什麼，近來教會所屬團契的弟兄姊妹們都陷入各種的感情糾紛中。
不知道發生什麼事，但在近一兩年間都是那些拍了拖數年的為著各種的 緣故分手，而且不論男女都是團契的主要參與者。而且眼見的情況是，他們分手後都不免「面阻阻」，無法維持正常的弟兄姊妹的關係。終於開始明白到為何當年的 宣教師對團契弟兄姊妹之間的感情事相當警覺，並且要他們將感情事和教會的事分開：拍拖請在教會外拍，在教會內請專注於神的國度。那時我以為，那樣做只是 「斬腳趾避沙蟲」，到現在終於比較明白那時的宣教師的憂慮，雖然換著是我的作法可能不盡相同。
其實年青人，甚或成年人的感情事，一句到 尾，是亂七八糟的。今天看來好像很穩定的感情隨時可以在明天變天。教會裡的弟兄姊妹之間的事情也不例外，也是隨時可以變的(當然外間的轉變不見得不比教會 裡的更為混亂，只是在教會裡大家都先驗地以為必然有某種的保證而已)。結果每次出現這些事情，都是沒有人會設想到的，而且總對教會，對團契造成衝擊，而且 某某人就會從教會消失。坦白說，我不太清楚箇中原因，我只知道大家都剛成為職青，這似乎正是多年的感情到了一個備受考驗的時候。結果是，原來大家的感情都 經不起考驗，「全部散晒」。
我不知道那究竟是一個好還是不好的現象，大家是不是成長了，會不會因此而變得更成熟，更專心愛主。對於感情的 事，我也不知道大家會不會經一事長一智，在這方面以後會變得更成熟。不過，這些「感情風暴」清楚地向大家顯示，什麼是我們以為是最重要、最牽腸掛肚的，那 些世上的人都以為是永恆的事物，其實都是些會朽壞的事物，而且所謂的朽壞不見得就一定是三五七十年後的遙遠的事，卻可以都在自己眼前發生。
我 想，既然團友們不論在一起的時候，或者是曾經在私禱中記念到團契，祈求神去攪動各人的心，使團契和教會都成為神所使用的器皿，就要記著自己在禱告中說過的 話。祈禱求神彰顯祂的作為，是要付代價的。被神親自去攪動的心，是無法耽於安逸的，相反的就會力拒神的攪動。當神親自攪動我們的心的時候，臨到我們身上的 是超過我們所想所求的，當中的甘甜卻不一定會先嘗到。
或許是時候去問自己一個問題：認清楚了人生真正要追求的目標了沒有？或是我們是不是太任性、太自我中心，以致神對我們的心意在自己身上暗昧不明？
普協領袖指合一重點不在於建制
29, 十月 2005
自己的link:
http://hamchoiyancopyleft.blogspot.com/2005/10/blog-post.html
或者click上面的標題到時代論壇的original。
『建制式的合一進展已陷於停滯，目前的挑戰是如何在建制以外達致真實的和好：「合一運動切不可成為一個喜歡開會的人的俱樂部又或一個教會官僚體制。」』
一語道破了合一運動的困境。
很久以前就對所謂的合一運動的境況很覺費解。合一的精神正正是要在大家的神學思想立場不一致的時候去宣稱大家都是教會元首主基督中互為肢體，所以在參與所為的合一運動機構的時候，總覺得有點不妥：為什麼所謂的「合一運動」會是一堆小圈子的機構和人在自我陶醉？
所謂的合一運動，正是一個運動，要在大家的神學思想不一致的時候去破除大家之間的成見，接納當中的差異，同以基督的心為心；又在普世的教會、組織機構互相爭鬥競逐的時候提醒各位自己的角色是基督元首當中互補不足的一部份，有各自的價值和缺欠。
http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/
ShowNews.jsp?Nid=30645&Pid=2&Version=938&Cid=69&
Charset=big5_hkscs
「再 講得嚴重一點大膽一點：你作為保守的基督徒，你關心不到你所反對的人；若有另外一些基督徒可以關心他們，那是好事還是壞事？如果在悉尼同志大遊行中有傳道 人站在他們身邊，你怎麼看？是的，他有機會被誤會，以為他就代表了所有基督徒，這是從宏觀新聞報道的角度來看，就如七一遊行不讓同志先行。但試試從個人的 關係來看：當這同志運動的領袖有需要之時，他身邊有沒有基督徒？當他要尋問時，他會否找明光社？
這樣問下去，你就會看到教會的大公性（Ecumenicity）的重要。上帝擺了一個對問題有不同看法的基督徒在這班人身邊，是好事還是壞事？我不同意他的看法，但我不可以說他不是基督徒，我甚至不可以反對他去基恩之家當牧師。我當然不會去，不敢去，不想去，反對他們的看法……這個只是我，上帝沒有呼召我去做這些事。教會是甚麼？教會只是我？不是。教會只是他？也不是。教會是包括我和他，都是基督的身體。
這是一種讓人很不舒服的神學，然而保羅關於肢體配搭的話，其實並不輕鬆。」
是的，並不輕鬆的，特別是在你既十分不同意對方卻又不得不承認對方和你是「肢體」的時候。很多人都過不了這一關。很多保守的教徒過不了這一關，開放的同樣過不了。今日的那些自由派(又同時自稱是基督徒的那些)在對教會的大公性我的問題上其實他們批評的對像沒有兩樣，同樣的看不起對方，從心裡深深的認為對方不配作為基督肢體的一部份。
我熟悉許多人是對教會不滿到飛起，一講到教會就好像世界上再沒有人顯得比他們更邪惡，更不堪。當然，在很多在建制的合一運動的團體內其實不缺這些人，有些以遺世獨立的基督徒/前 基督徒佔多數的，我也認識好些。我也曾經是這些人當中的一份子，只是後來就發覺處身這樣的群體中，實在無法貫徹合一運動的精神。我不相信攪攪泰澤崇拜、天 主教靈修、宗教對話就是真的有助於普世教會的合一。更重要的是，你自己和你的群體對其他人的態度，那才是決定一切的。否則，合一運動的一切活動、理想都只 不過是一些生活品味，就如閒時跟人去Caf?同樣道理，與教會，與真理無關。
要推動教會合一，推動者的先決條件是，他要先寬容、承認以至接納那比他不寬容的，否則，當他宣稱他推動合一，卻瞧不起那不如或不同於他的，那他其實是在摧毀合一運動。我在那個群體的時候曾經向他們提過這說話的前本部份，不過有人看攪得成一個「運動」(其實是一連串活動)比較重要，結果給人當作耳邊風。那算了，反正我已不在那個群體裡，他們結果也攪不出什麼運動來。
牧師，應自問十個嚴肅問題
2, 九月 2005
在我另一個blog上轉載了這一篇文章。
裡面的道理很簡單，卻無比重要，難道也無比的高。
為主去作什麼大事小事，在何崗位上事奉也是一樣。
在我另一個blog的轉載link:
http://gospelpost.com.hk/news/wor_737.htm
