家庭價值 = 一夫一妻制？

家庭價值 = 一夫一妻制？
近來看時代論壇有關同性婚姻的討論，越來越多疑問。
家庭是不是非傳統的那一種不可？
是不是自由主義就是反對家庭價值？
「家庭價值」包括什麼東西？
是不是反對"家庭價值"中的某些東西就等於反對"家庭價值"？

「維護家庭」的迷思
有些關注「社會道德」的人認為，「自由主義者」反對「傳統家庭價值」，只因其支持同性婚姻，即使其反對家庭暴力、反對資本主義社會各種對家庭的直接和間 接的壓制，他們還是「反家庭」的。相反，一個人如果反對政府增加用在家庭和社區支援的開支，支持削減綜援，但反對「同性婚姻」，那這個人又是否一個維護 「家庭價值」的人呢？

徐承恩認為：
「舉例來說，在選戰中有一個候選人支持政制改革，關懷弱勢社群，卻否定傳統家庭價值。他的 對手剛好相反。究竟我們當選哪一個？按筆者個人的看法，議會的功能對政制及民生有直接的影響：比如當日《基本法》第廿三條立法草案若被通過，將會對香港政 治造成直接而難以逆轉的損害。議會若通過削減綜援，綜援戶亦需要立即勒緊褲頭，議會固然可以通過損害家庭價值的法案，可是其影響卻是間接、緩慢而非全面 的。」

超越「家庭──社會」之爭

這正是個很明顯的例子。在福音派眼中，「同性婚姻」是對於「家庭價值」的唯一判斷準繩，是判斷一個人對於「家庭價值」的態度的必要與充分條件。 不過，如果一個立法會候選人支持同性婚姻，但同時他/她又關注家庭暴力、支持增加政府用在社會保障和有關家庭支援服務的，那麼他/她該算是維護，還是反對 「家庭價值」呢？

中產的「家庭價值」
最近在讀《假如耶穌在》這本書。作者認為，世俗的問題是：人應否為自己負責？而耶穌問的 問題不是這樣。耶穌會問：這個人有沒有能力為自己負責？如果一個人根本沒有能力去為自己負責，那談論這個人應否為自己負責只是無意義的空談。近期筆者在工 作中有機會接觸到一些基層家庭的在學子女，發現在他們當中父母離異的比例遠遠高於中產家庭的子女。這使筆者越來越感到，相對於「自由主義」、「性解放」， 貧窮、資本主義社會的結構性壓迫才是使家庭制度失效的最強大武器。從這個角度看，一個支持同性婚姻的議員也可以比反對同性婚姻的議員更有利於維護家庭。至 少，一個反對政府削減社會福利開支的議員比支持的較有利於基督教的社會工作的開展，那大家也明白誰才是基督教的朋友了。

或許香港的教 會大都太中產，以致基層在我們中間，尤其是單親的基層信徒大都隱了形，以致我們傾向以一個中產的角度去看家庭，從個人道德，而非從人在社會的關係性出發， 忽略了基層家庭在地的掙扎。因此，教會的問題意識是「如何維護家庭制度」，而不是「保護家庭」。因此，福音派既認為同性戀傾向是後天環境造成，處理同性戀 問題卻是從改變他們的性取向入手，而不是集中火力設法締造健康的一夫一妻家庭，以減少因不和諧的家庭環境製造出更多的同性戀者；又在同性婚姻議題上關注一 夫一妻制的唯一性，而不是以降低離婚率、家庭不和為先。 究竟「自由主義」、「性解放風氣」對於家庭制度制度的影響有多大，今天的離婚率有多少該算到它們身上呢？假使沒有同志運動，家庭制度是不是就會很穩固了？

「維護家庭」該怎樣做？我相信，單靠維護「家庭價值」是行不通的。只有讓家庭成為一個可愛的地方，才是維護家庭的上上之策。

Blog, Blog, 原來呢個係個BLOG!

若不是朋友網站介紹，我也不知道原來除了open diary之外，還有更方便的發言工具。從今以後就用這個好了。 畢業之後的幾個月生活的一直很悠閒，這主要是雙手長期過度使用電腦以致受傷的緣故，一直到現在還沒好。一直到了今天，我才開始打我畢業之後的第一份工 — 一份一個月的臨時工作。這份工作是在IVE幫助大專生檢查學生資助的申請文件，工作量不算太大，也不算太辛苦，只是有很多奇難雜症，也很煩人。開支的第一 天，工作進度遠遠比不上元先所預計的。不過，這不要緊，反正只有壞的開始才是邁向成功之路的第一步。況且，既然已經開始了，就必定要繼續做下去，直至完成 為止。